палочка-выручалочка с многолетним стажем (с)
Я вот все пытаюсь въехать в соционический вариант термина "интуиция". В обычном смысле интуиция - это такая быстрая подсознательная пробежка по логическим цепочкам, когда мозг сразу выдает готовый результат, используя предыдущий опыт. Как-то так. А вот соционически - это что такое? Пока могу ориентироваться лишь по косвенным признакам: например, интуит чаще бывает моторно неловок, чем сенсорик. Интуит меньше заморочен комфортом и удобствами. Интуит может посадить синяк и долго думать откуда он взялся. Этику-интуиту нужно часто говорить, что его любят, он верит, глупенький)) Интуит чаще принимает всякие корявые позы и т.д.
Сенсорик более моторно ловок, лучше вписывается в повороты. Нуждается в комфорте, вкусной еде и получает море удовольствия от красивых вещей, настаивает на своем прямо здесь и сейчас (ЧС), контролирует пространство, жестко держит позу, любит готовить Так?
Теперь про меня: моторно неловка, страшно рассеяна и неспортивна, когда сижу, ноги заворачиваю винтом, готовить просто не умею, жру, что дают, синяки долго и с удивлением рассматриваю. Шмотки покупаю, когда старые изнашиваются, хотя от покупки получаю удовольствие. Комфорт люблю и очень ценю, если его делаю не я. Ленива вообще до полного безобразия. Страшно завидую людям, которые живут красиво и удобно. Если Есю надо каждые десять минут говорить, что его любят, то мне это надо "говорить" руками и тоже каждые десять минут (поэтому всякие любови за тридевять земель для меня исключены - я ведусь на запах и прикосновение и даже в актеров не влюбляюсь). Руками все делаю так, что любой мало-мальски обученный интуит это делает лучше. Т.е. наполовину сенсорика получается, а наполовину интуиция. Тем не менее, если разбирать по ценностям, то все-таки сенсорика. Которую очень люблю, но делать не умею((
А с интуицией вообще швах. Т.е. если я вижу ребенка и точно могу сказать, могу ли я его учить и какой прогноз там примерно будет, то это интуиция возможностей, да? А если я время четко чувствую (то это никакая не интуиция, это нормальный педагогический опыт
и совершенно не мешает мне опаздывать)? Тогда с интуицией времени что? То, что я помню и ценю прошлое, что хорошая эмоциональная память, что для меня важны факты моей биографии? А для кого не важны?
Т.е. я все это на сайтах читала. Я эмпирически это не понимаю, на примерах и фактах. Так же кстати, как экстраверсию-интраверсию. Тоже посередине что-то получается. Не такой уж я экстраверт на самом деле. Как и не такой уж сенсорик.
Непонятки, короче)) Не прикладывается схемка-то, если серьезно.
Сенсорик более моторно ловок, лучше вписывается в повороты. Нуждается в комфорте, вкусной еде и получает море удовольствия от красивых вещей, настаивает на своем прямо здесь и сейчас (ЧС), контролирует пространство, жестко держит позу, любит готовить Так?
Теперь про меня: моторно неловка, страшно рассеяна и неспортивна, когда сижу, ноги заворачиваю винтом, готовить просто не умею, жру, что дают, синяки долго и с удивлением рассматриваю. Шмотки покупаю, когда старые изнашиваются, хотя от покупки получаю удовольствие. Комфорт люблю и очень ценю, если его делаю не я. Ленива вообще до полного безобразия. Страшно завидую людям, которые живут красиво и удобно. Если Есю надо каждые десять минут говорить, что его любят, то мне это надо "говорить" руками и тоже каждые десять минут (поэтому всякие любови за тридевять земель для меня исключены - я ведусь на запах и прикосновение и даже в актеров не влюбляюсь). Руками все делаю так, что любой мало-мальски обученный интуит это делает лучше. Т.е. наполовину сенсорика получается, а наполовину интуиция. Тем не менее, если разбирать по ценностям, то все-таки сенсорика. Которую очень люблю, но делать не умею((
А с интуицией вообще швах. Т.е. если я вижу ребенка и точно могу сказать, могу ли я его учить и какой прогноз там примерно будет, то это интуиция возможностей, да? А если я время четко чувствую (то это никакая не интуиция, это нормальный педагогический опыт

Т.е. я все это на сайтах читала. Я эмпирически это не понимаю, на примерах и фактах. Так же кстати, как экстраверсию-интраверсию. Тоже посередине что-то получается. Не такой уж я экстраверт на самом деле. Как и не такой уж сенсорик.
Непонятки, короче)) Не прикладывается схемка-то, если серьезно.
нене, это как раз суггестивные сенсорики (т.е. базовые интуиты) вполне. )))
И готовка таки внетимное >.> другое дело, что цели, например, могут быть другие (вот да ))), сенсорикам таки лучше может даваться, и тд, и тп.
Я бы, наверное, попробовала объяснить хоть как-то и сформулировать это в моем понимании, но устала и голова болит. xD
И еще вот. Я не читала, но, кажется, здесь хорошо. ))))))) про эту дихотомию.
kukuluza.diary.ru/p82455959.htm
1. Да, никаких черновиков мыслей. Либо мысль сразу есть, либо нет. Мысль появляется сразу довольно четко сформулированная. Но это может быть не сенсорика, а навык думать))
2. Да иногда такое ляпнешь, что подумаешь, а надо ли было? Но все-таки мне редко приходится поправлять формулировки. Если только впопыхах слово пропустила, быстро мысль записывая. И согласование иногда хромает.
3. Ну, это уже проблемы кратковременной памяти. С возрастом у всех бывает)) Хотя, у меня изначально, например, память плохая. Записываю)) Но стараюсь быть четкой.
4. По этому признаку - четкий интуит. На деталях представляемого объекта надо концентрироваться специально.
5. А это - свойство любого думающего человека. Мысли и образы бродят постоянно. Хотя они у меня четкие. И я почти всегда могу проследить, откуда что взялось.
6. Ну давайте, лишим сенориков права обобщать! Умственную отсталость им ставить не пробовали, всем сразу? Хотя в описанном случае я назначу встречу в метро, а не буду мокнуть под дождем. А обобщать буду в других случаях))
7. "У сенсориков этот этап обычно вообще выпадает, так как для них не характерна потребность в бесконечно самоуглубляющемся анализе результатов анализа, свойственном ориентировочно-исследовательской деятельности." - действительно, зачем сенсорикам ориентировочно-исследовательская деятельность?
препарироватьанализировать)8. Ну, тут уж господин Таланов договорился. Я согласна, допустим, что шизоидный тип личности не предполагает сенсорности, но интуитов, например циклотимического или истероидного, или психастенического (особенно!) типа предостаточно!!! Да и вообще, всякие есть. Тут мне, пожалуйста, валидную статистику выдайте.
Короче, опять ничего не ясно. Как выглядят действия интуитов со стороны в отличие от аналогичных действий сенсорика? С описанием движений, взглядов, примерами текста, написанными сенсориками и интуитами на заданную, одну и ту же, тему. И в валидном количестве, чтобы можно было делать статистические выводы.
Еще нашла в комментах: думающий о своем интуит способен при этом поддерживать разговор или слушать музыку, зато запросто может сломать что-нибудь, удариться, порезаться, споткнуться.
А сенсорик - наоборот, способен делать что-то руками или двигаться, но не общаться или смотреть телевизор.
- вот по этому пункту я, скорее, сенсорик.
А таблица там дальше, очень провокационная с точки зрения психопатологии и клиники. Ее воспринимать всерьез точно не стоит. А то всем сенсорикам ставим-таки умственную отсталость, а всем интуитам - шизофрению)) Они там еще органику приплели, потрясающе!!!!
Если разберешься - я тебя ватрушками накормлю)
Кстати, все равно, если что, в феврале в Москве буду, если не повезет - дня на три, а если повезет, то на все 6.
Ну, я тебя в одиночку тут и загуляю))) Приезжай, конечно.
Сложно сказать, я ведь приезжала в совсем непраздничное время. Если на праздники, лучше пораньше, за месяц где-то.
Ну это моя имха, как
ни разуне соционика.ЧС - это прежде всего воля. Умение видеть объекты и оперировать объектами посредством своей воли, "заставлять" их делать то, что вам нужно, чтобы они сделали. Объекты - что угодно, люди в том числе. А вся та ерунда про еду и позы - это не про ЧС ни разу.
Интуиция, если совсем упрощенно - это абстрактное мышление. То, что вы описали в качестве своей интуиции, называется профессиональным опытом и практически не тимно.
Ничего, что я трактат об интуиции не стала в комментах писать? )))))))
Вы прекрасно поняли, что я хотела сказать.
И как проверить интуицию именно тимно?
Я из них умею: наблюдение за мимикой и жестами, наблюдение за поведением в общем и задавание огромной кучи скучных вопросов, на которые нужно очень подробно отвечать. Первое мне недоступно, второе мне недоступно и требует кучи времени, третье мне лень. И вам будет лень, поверьте. ))))
А еда и позы - это что? Ведь сенсорика же?
В основном БС.
Это не означает, что БСники поголовно любят готовить. Это вообще не тимно по большому счету.
Но мне кажется, что упрощение не должно менять смысл.
Так считаешь, что интуиция есть у всех нормальных людей? Это не та интуиция, которая соционическая, а обычная?
А почему тебе недоступно наблюдение за мимикой, жестами и поведением? Или ты о типировании Вивианы по интернету? (тогда понятно конечно))))
Я написала, цитирую: "Интуиция, если совсем упрощенно - это абстрактное мышление".
Применяем одномерную логику: соционическая интуиция есть у всех, но у одних она более развита, у других менее. Следовательно, соционические интуиты - люди, у которых более, чем у сенсориков, развито абстрактное мышление, они отдают ему относительное предпочтение перед мышлением, направленным на конкретные факты и конкретный вещественный предмет.
Это самый очевидный вывод из моего очень сжатого тезиса. Очень упрощенного, потому что он, разумеется, полной сути понятия "интуиция" (в соционическом понимании) не передает. Вывод тоже получается очень упрощенным. Но в чем тезис и вывод меняют смысл общеизвестных соционических постулатов?
Можно, конечно, из моего тезиса, если применить фантазию, сделать вывод, что я имею в виду, будто интуиция - это нечто, что есть только у интуитов (ведь я, очевидно, не мыслю моделью А, я мыслю дихотомиями, почему - не знаю, может, просто вот такая дурочка))), и вообще путаю соционическую интуицию с бытовым пониманием слова "интуиция". Но зачем???
Или ты о типировании Вивианы по интернету?
Да.
Значит, ты имеешь в виду, что интуицией в соционике называют абстрактное мышление?
Ты наверно не заметила, я написала, что я не соционик (см. комменты выше).
И я не подразумевала, что ты дурочка, зачем ты опять ищешь повод обидеться?((
Так вот, мне просто странно, из того, что ты говоришь получается что соционика намеренно запутывает понятия. Почему бы не называть интуицию интуицией, а абстрактное мышление абстрактным мышлением?
И я не подразумевала, что ты дурочка, зачем ты опять ищешь повод обидеться?((
Я не ищу повод обидеться, там смайлы стояли.
Так вот, мне просто странно, из того, что ты говоришь получается что соционика намеренно запутывает понятия. Почему бы не называть интуицию интуицией, а абстрактное мышление абстрактным мышлением?
Да, запутывает. Это все идет корнями еще из математики, которая вообще невесть что творит - одни только многочлены чего стоят.
ну почему, может.
Только не получается ничего
Нет, дело здесь вовсе не в удовольствии. Сенсорик вполне может получать от "процесса абстрагирования" больше удовольствия, чем интуит.
Для интуита это естественно, как дыхание. Как способ мышления сенсорика естествен для него.
В этом случае, как обстоят дела у этиков-интуитов?
О каких именно этиках-интуитах речь? О гамах, есях, геках или достах? Они все разные.
И при чем здесь "логически непротиворечивая модель"? О логике речи не было. Интуитивное восприятие никакого отношения к логике не имеет.
Любого соционика, который возьмется привести вам такой пример, смело обвиняйте в вопиющей некомпетентности.
Я могу пример классический привести, не уверена, правда, что он вам чем-то поможет.
Когда интуита и сенсорика просят представить дерево, интуит скорее представит абстрактный образ дерева, у которого будут некие признаки дерева (какие - зависит от самого интуита, от его тима и личных качеств), например, сильный логик представит ствол, ветви, абстрактную листву, корневую систему. Я, как БИшнег, вижу заодно дерево сразу в четыре времени года.
Интуит думает скорее абстрактными "образами дерева", сенсорик - скорее конкретными деревьями.
Сразу уточняю - это лишь пример, на отдельном человеке он может и не сработать. И вообще никто не является стопроцентным интуитом или стопроцентным сенсориком, это всегда лишь склонность, тенденция.
Если вы ждете, что кто-то вам расскажет, как интуиция и сенсорика сказываются на "поступках", вряд ли дождетесь. ))) Они никак однозначным образом не сказываются. Это образ мышления, образ восприятия, от восприятия до поступка - очень длинная дорога.
Вот вы сахар в вишневом пироге ни за что не увидите. Ну не видно его там. А сделай без сахара... пирог сильно изменится.
Честно говоря, я считаю, что сильным этикам соционика нужна исключительно как развлечение и упражнение для мозгов. Больше никакой пользы им от нее нет.
Ну, у меня получается. )))
Очевидно, интуиция помогает.
А мне даже не про себя интересно, а про других, как определять, как с ними лучше разговаривать?
Зачем? Можно подумать, вы сами не знаете, как с другими людьми разговаривать, без всякой соционики.