палочка-выручалочка с многолетним стажем (с)
Поняла, что пишу не столько, чтобы поделиться впечатлениями, сколько, чтобы потом по этой записи вспомнить, о чем же была книга. Поэтому запись будет, мнэээ, специфическая.

Действие происходит во время мятежа лорда Гордона. Передрались католики и протестанты. В Лондоне, со всеми вытекающими последствиями. Хорошо прописано поведение толпы, мирных горожан и вообще все эти социологические реакции. Прекрасное обоснование того, что любая самая медленная эволюция лучше, чем самая нежная и локальная революция. А там все действительно не больше недели длилось, но крови-то сколько, жуть! А еще этот лорд Гордон в конце жизни принял иудаизм и за это удостоился упоминания в дневнике  Armilla. Когда я про этот факт в комментариях к книге прочитала, то вспомнила, что улица в Иерусалиме его именем названа. Гыы))

Сюжет откровенно провисает. Смерть главного злодея, лорда Честера - откровенный рояль в кустах. С какой стати этому откровенному жизнелюбу вызывать Хардейла на дуэль. И вообще, я не очень понимаю их затянувшуюся вражду. Вернее, Хардейла понимаю: Честер у него кого-то там отбил, но Честеру-то чего неймется? Он во всем Хардейла обошел, чего ж на шпагу нарываться. Не в характере, нет) Просто автору нужно было его убить. Он и убил)

Сам Барнеби Радж - все-таки необученный дебильчик. Ничего страшного, прекрасно компенсируются в настоящее время. Речь развита неплохо, а читать все-таки можно было научить. Хотя, учитывая специфику английского, это было на порядок сложнее, чем на русском. Поэтому я запуталась) К тому же, у него папа с очень подвижной психикой. Кстати, эта линия, на мой взгляд, очень плохо проработана. По каким мотивам Радж убил брата Хардейла? Там явно не из-за денег. Упоминалось, что все сходили с ума по Мэри Радж в молодости. Хозяин положил глаз на жену управляющего? Непонятно. Впрочем, может упустила что-то. Далее, в пруду нашли тело садовника и приняли его за управляющего? Или только полиции так сказали? Какой-то ясности с этим преступлением нет. Неудовлетворена(

Из персожей понравился слесарь Варден и главная бяка Честер) Фактически, самый положительный и самый отрицательный персонажи. У них есть общее качество: жизнерадостность) Я просто фанатею от таких людей) Полярность при этом не так важна)

Из женских персонажей особенно колоритна зануда Миггс. Марта Варден была бы хороша, но ее перевоспитание в конце выглядело неубедительным. С чего это у нее резко исправился характер? Из-за того, что любимая подруга/служанка куда-то делась и пришлось жить самостоятельно или из-за риска все потерять? Все равно как-то резко. Но обратила внимание, что после скоропостижного улучшения характера Марты, автор отметил ее стройность и ножки идеальной формы) О, мужчины! Раньше ножки были неидеальной формы? Может, она пластическую операцию в восемнадцатом веке сделала? И от этого характер улучшился?

Короче, социальная сатира и стилистика на высоте, а вот с психологизмом и сюжетом не очень хорошо. Хотя прочитала все равно с огромным удовольствием. Диккенс мне как-то душу омывает. Понимаешь, зачем живешь и работаешь. А это в искусстве для меня - главное))

@темы: книги, Рецензии

Комментарии
02.04.2009 в 06:54

Сюжет - это всегда и везде слабая сторона Диккенса. И пример того, что гений может писать ужасающе плохо и все же быть гением.)))
02.04.2009 в 06:57

палочка-выручалочка с многолетним стажем (с)
tes3m но тут как-то этот недостаток особенно ярко проявился. В его признанных шедеврах типа "Больших надежд" или "Рождественских историй" это не так заметно. Впрочем, задалась целью постепенно всего перечитать. Уж больно мне уютно его читать))
02.04.2009 в 07:08

В его признанных шедеврах типа "Больших надежд" или "Рождественских историй" это не так заметно. "Дэвид Копперфильд", "Оливер Твист", "Домби и сын" тоже признанные шедевры - с откровенно слабым сюжетом, а "Большие надежды" - поздний роман. Он как раз пытался преодолеть свои слабые стороны, продумал сюжет, сделал роман короче в два раза, чем у него обычно. Истории - короткие, он их писал сразу, а вот романы писал и печатал кусками, а не целиком . Вышел номер - читатели ждут продолжения. А у него, может, и первоначальный сюжет поменялся в голове, но надо писать, учитывая написанное - исправить-то уже нельзя, все прочли. Вот и получаются нестыковки, натяжки и т.д.
02.04.2009 в 07:17

палочка-выручалочка с многолетним стажем (с)
tes3m ага, мне это напоминает теперешние длинные фанфики и ориджи с продолжением, которые пишутся кусочками и выкладываются в дневниках)))) Жанр вернулся?
02.04.2009 в 07:19

Вивиана Озерная :-D Очень неудобная форма с точки зрения композиции всего произведения. А ведь и Достоевский так писал...
02.04.2009 в 07:22

палочка-выручалочка с многолетним стажем (с)
tes3m кстати, там, где провисает сюжет, сразу можно придумать фанфик) Даешь фанфики по Диккенсу!!!! Ну и по Достоевскому можно)
02.04.2009 в 07:29

Вивиана Озерная :lol::lol:Можно, конечно.))